法律的陽光并不總能照進現(xiàn)實 收養(yǎng)的美好“初衷”不能掩飾非正義

在輿論的密切關注下，“性侵養(yǎng)女案”的事實真相即將水落石出。4月11日凌晨，微信公眾號“煙臺公安”發(fā)布警情通報稱，“關于一女子控告鮑某某性侵一案”，正在“進行全面調查”。4月13日，最高人民檢察院又發(fā)布消息稱，已與公安部聯(lián)合派員赴山東督導該案辦理。

從立案、撤案、二次立案，到全面調查、督導辦理，案件的走向正在發(fā)生變化。這起不無蹊蹺的案件，當事人間的真實關系，以及應當如何依法定性，這些縈繞公眾心頭的謎團，都必須在督辦查處中逐一厘清，而這起案件浮現(xiàn)的民間送養(yǎng)、非法收養(yǎng)問題，也到了加以規(guī)制的時候。

據有關報道，當事人的母親曾表示，自己和鮑某某是經網友介紹認識的。這個信息很重要，查閱有關資料，鮑某某具有很光鮮的履歷，國內985高校畢業(yè)，拿到過美國橋港大學計算機碩士學位，具有中國律師資格與美國聯(lián)邦最高法院出庭律師資格，擔任知名律師事務所合伙人、著名跨國企業(yè)資深法律顧問等，這么一個光環(huán)籠罩的人，生活的軌跡與對方這個普通中年婦女截然不同，什么樣的網友有這么大能量，讓兩人相識，并讓后者放心交出女兒?有關部門還查到，鮑某某有瀏覽“送養(yǎng)”“送養(yǎng)女寶寶”QQ空間的記錄，更為此案烙刻上深深的“網絡送養(yǎng)”印記。

其實，對收養(yǎng)關系成立的標準，我國收養(yǎng)法有著極為嚴格的規(guī)定。如對被收養(yǎng)者，明確只有符合“喪失父母的孤兒”“查找不到生父母的棄嬰和兒童”“生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女”等三種條件，且“不滿十四周歲的未成年人”可以被收養(yǎng);對于收養(yǎng)者，則規(guī)定必須符合“無子女”“有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力”“未患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病”“年滿三十周歲”等四種條件，而且“無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差四十周歲以上”。這些不無繁瑣的規(guī)定，都是為了防止收養(yǎng)變異為拐賣兒童，保護未成年人免于受到性侵、虐待、遺棄等人身傷害。

令人遺憾的是，法律的陽光并不總能照進現(xiàn)實。回到這起公眾關注的“性侵養(yǎng)女案”，鮑某某曾表示，到了民政部門后才了解到，自己不符合收養(yǎng)條件。對于一個擁有中美兩國律師身份的精英，對收養(yǎng)法竟如此“陌生”，的確讓人不可思議?，F(xiàn)實中，打法律擦邊球的違法勾當亦不鮮見。2014年2月19日，公安部就曾破獲一起打著“中國首個私人民間收養(yǎng)組織” 旗號的全國特大網絡販嬰案，“圓夢之家”網站創(chuàng)建人周代富和蘭曉青最終落網。但是，面對法律嚴厲打擊，各種民間收養(yǎng)、私自收養(yǎng)仍鋌而走險。據《法治周末》報道，在QQ群、百度貼吧等網絡世界里，送養(yǎng)者、中介、收養(yǎng)者已然形成了一根銜接緊密的黑色鏈條，“已出生孩子10萬元起價”，“說是營養(yǎng)費用，實則就是交易費用”。

據報道，中國兒童福利和收養(yǎng)中心曾有數(shù)據表明，從1992年到2005年，重慶地區(qū)家庭私自收養(yǎng)的兒童將近19800個，而同時期合法收養(yǎng)的孩子僅為5100人。不可否認，確有不能生育、不想生育、失去孩子的家庭，或幫扶殘疾兒童、孤兒、棄嬰的愛心人士，愿意收養(yǎng)孩子。但是，美好的“初衷”不能掩飾非正義的程序?；疑宛B(yǎng)產業(yè)鏈的存續(xù)，以違反法律、藏污納垢作為代價，夾雜著對未成年人的毒素，理應被依法規(guī)制。對于那些名為收養(yǎng)、實為拐賣的不法分子，則必須嚴厲打擊。

鑒于違法收養(yǎng)轉戰(zhàn)網絡，有關職能部門和網絡平臺應構建聯(lián)動協(xié)作機制，及時封堵、查處不法“鏈條”，更好地保護未成年人合法權益。