二友居西四包子鋪再贏維權(quán)官司，開啟保護(hù)停用老字號(hào)先例

二友居西四包子鋪再贏維權(quán)官司，開啟保護(hù)停用老字號(hào)先例

4月20日，記者從北京華天飲食控股集團(tuán)有限公司獲悉，近日豐臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)北京榮俊凱業(yè)餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司違法使用企業(yè)名稱“西四包子鋪”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出終審判決，責(zé)令兩家企業(yè)停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并向華天二友居共計(jì)賠償10000元，并就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在相關(guān)平臺(tái)刊登聲明，消除影響。

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)不斷健全，蹭老字號(hào)品牌熱度、花式侵權(quán)商家正在付出代價(jià)。

西四包子鋪打贏維權(quán)官司

根據(jù)4月6日豐臺(tái)區(qū)人民法院的判決，被告東方名邸酒店管理（北京）有限公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京榮俊凱業(yè)餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司賠償原告北京京飲華天二友居餐飲管理公司經(jīng)濟(jì)損失5000元、合理支出5000元；被告北京榮俊凱業(yè)餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明以消除影響。

判決書顯示，從西四包子鋪名稱的歷史沿革來看，西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，在六十年代更名為西四包子鋪，經(jīng)營地點(diǎn)由北京市西城區(qū)西四南大街18號(hào)變更為北京市西城區(qū)西四南大街1號(hào)。更名后持續(xù)以“西四包子鋪”作為店鋪招牌對(duì)外經(jīng)營，直至2001年7月停止?fàn)I業(yè)。

“西四包子鋪”這一名稱，歷經(jīng)“北京市西城區(qū)西四飲食基層店西四包子鋪”“西城區(qū)西四包子鋪”“北京市西城區(qū)飲食公司西四包子鋪”“北京市華天飲食公司西四包子鋪”“北京市西城區(qū)西四包子鋪”“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”等變革，2001年7月，“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”因體制改革注銷，且其債權(quán)債務(wù)由主管單位負(fù)責(zé)，主管單位為北京華天。

由此可見，原西四包子鋪雖已注銷，經(jīng)營中斷，但北京華天對(duì)“西四包子鋪”有明確的傳承關(guān)系。此外，北京市西城區(qū)人民政府飲食行業(yè)管理辦公室的批復(fù)以及北京市西城區(qū)飲食行業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明中顯示：“西四包子鋪”曾被評(píng)為風(fēng)味餐館，在當(dāng)時(shí)具有一定知名度。兩被告雖辯稱原告及北京華天多年未使用“西四包子鋪”，但多家媒體報(bào)道表明，“西四包子鋪”近年來仍然具有一定影響力。

判決書顯示，被告榮俊凱業(yè)公司、東方名邸公司經(jīng)營的涉案店鋪在店鋪招牌及牌匾中使用了“西四包子鋪”文字，并在店鋪內(nèi)墻壁上使用“記憶的味道重現(xiàn)傳統(tǒng)手藝”文字，容易使相關(guān)公眾聯(lián)想到曾經(jīng)的“西四包子鋪”，誤認(rèn)為二被告與已注銷的北京華天西四包子鋪存在承繼或其他特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆。榮俊凱業(yè)公司、東方名邸公司具有攀附“西四包子鋪”商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

開啟保護(hù)停用老字號(hào)先河

根據(jù)判決書，“西四包子鋪”經(jīng)過長(zhǎng)期使用和歷史沉淀，已經(jīng)與其經(jīng)營者具有了對(duì)應(yīng)關(guān)系，承載著經(jīng)營者多年經(jīng)營積累的良好口碑與聲譽(yù)，對(duì)相關(guān)公眾來說“西四包子鋪”字樣所蘊(yùn)含的意義已經(jīng)超出了其字面含義。

據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)黃勇教授介紹，在停用字號(hào)的反法保護(hù)上，該案應(yīng)該是首例司法判決。今年3月，該案被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院評(píng)為競(jìng)爭(zhēng)壟斷十大經(jīng)典案例之一。“停用的老字號(hào)享有的權(quán)益雖然不受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，但對(duì)如何保護(hù)體制改革歷史原因?qū)е碌淖痔?hào)中斷使用問題，這例判決具有相當(dāng)?shù)牡湫托浴?rdquo;

黃勇認(rèn)為，本案判決沒有拘泥于字面形式，很好地體現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的本意。“反法”第二條規(guī)定：經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

“本案中，被告顯然違反了誠實(shí)信用和商業(yè)道德，冒充原告的西四包子鋪知名字號(hào)，誤導(dǎo)公眾，既損害了原告的權(quán)益也損害的消費(fèi)者的權(quán)益。”黃勇表示，“我們?cè)诜磸?fù)論證后認(rèn)為，違反信用原則，冒充他人知名的字號(hào)獲取不正當(dāng)利益，誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者，無論字號(hào)是否已經(jīng)停用，都應(yīng)當(dāng)予以禁止。”

打擊“李鬼”維權(quán)仍將持續(xù)

近年來，打著“西四包子鋪”旗號(hào)的餐廳不在少數(shù)。以“西四包子鋪”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，大眾點(diǎn)評(píng)和美團(tuán)的搜索結(jié)果都在100家左右。除了名字為“西四包子鋪”的，還有不少加上了各種“前綴”，包括“北平西四包子鋪”“記憶西四包子鋪”“原西四包子鋪”“京友居西四包子鋪”“四九城西四包子鋪”等。

這些門店的菜單也都各不相同，比如“西四包子鋪呼家樓店”除了包子還有水餃，“北平西四包子鋪”則售賣包子以及多種拌粉、拌面。

目前，市面上除了位于西四南大街23號(hào)的“二友居西四包子鋪”之外，其他“西四包子鋪”跟北京華天集團(tuán)沒有任何關(guān)系。近幾年來，北京華天也在持續(xù)對(duì)“山寨”西四包子鋪的侵權(quán)行為維權(quán)，下一步還將繼續(xù)進(jìn)行，希望通過行政執(zhí)法加以解決。

記者注意到，此前北京市西城區(qū)人民法院判決海緣閣公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并變更店鋪名稱，賠償華天二友居經(jīng)濟(jì)損失及合理支出10000元，就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在相關(guān)平臺(tái)刊登聲明，消除影響。

今年，擅自開張的“西四包子鋪”被認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并入選北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布的競(jìng)爭(zhēng)壟斷典型案例。另據(jù)了解，自2014年建院至2021年底，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類案件共計(jì)1436件，審結(jié)1244件。

特別是近年來，該院受理的競(jìng)爭(zhēng)壟斷類案件數(shù)量增長(zhǎng)明顯，涉及領(lǐng)域、行業(yè)逐年擴(kuò)張，案件類型也日趨全面。其中，2020年受理競(jìng)爭(zhēng)壟斷類案件184件，2021年306件，增幅近66%，預(yù)計(jì)2022年競(jìng)爭(zhēng)壟斷案件的收案數(shù)量將超過500件。

關(guān)鍵詞： 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)