女子罵人過(guò)激致男友猝死被判賠16萬(wàn)？別把新聞敘事當(dāng)法律邏輯看待-世界觀(guān)天下

一宗“男子猝死其母將女友告上法庭判賠16萬(wàn)”的案件引發(fā)輿論質(zhì)疑。案件發(fā)生在河南鄭州，新聞敘事層面的“來(lái)龍去脈”是：男子猝死后，其母親在翻看他的手機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，女友跟他的聊天記錄里竟出現(xiàn)“你咋不死了”之類(lèi)“詛咒”的話(huà)，就此他母親認(rèn)為他的死與女友的言語(yǔ)刺激有關(guān)，怒而將其告上法庭。

對(duì)此，男子母親接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“看到聊天，我才知道他這個(gè)女朋友把孩子給氣死的?！本o隨其后律師解釋稱(chēng)：“他兒子和被告是男女朋友關(guān)系，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天產(chǎn)生了糾紛，被告極端的語(yǔ)言侮辱，在有意刺激原告之子，導(dǎo)致原告之子精神失控，最終猝死了。”

一定程度上，如果僅就媒體敘事層面的“來(lái)龍去脈”和男子母親及律師的說(shuō)法，總覺(jué)得“判處男子的女友賠償男子母親經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)余元”有些牽強(qiáng)附會(huì)。只是我們回到判決本身，又會(huì)發(fā)現(xiàn)“判處男子的女友賠償男子母親經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)余元”只是個(gè)民事判決，也就是說(shuō)男子母親口口聲聲強(qiáng)調(diào)的“兒子是被女友氣死的”，也只是個(gè)“有關(guān)”關(guān)系，并非絕對(duì)關(guān)系，否則怎么會(huì)簡(jiǎn)單到賠錢(qián)了事呢？

(資料圖片)

換句話(huà)說(shuō)，新聞敘事只是點(diǎn)出了這宗案件的“主要矛盾”，卻并沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)它的大前提，也就是民事案件的性質(zhì)。甚至對(duì)于案件的細(xì)節(jié)也沒(méi)有過(guò)多透露，就比如男子猝死的時(shí)間，男子跟女友聊天的時(shí)間，這兩個(gè)重要細(xì)節(jié)，媒體并沒(méi)有披露。

因?yàn)槲覀兒芮宄@個(gè)重要細(xì)節(jié)要想產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，間隔上不能太長(zhǎng)。就比如女友辱罵了男友一句，男友隔了半年猝死了，這種關(guān)系就很難成立。所以基于“判處男子的女友賠償男子母親經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)余元”推斷，男子猝死的時(shí)間跟男子跟女友聊天的時(shí)間應(yīng)該是相近的。

就此我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，輿論層面的各種質(zhì)疑，只是基于新聞敘事能立得住，但是基于法律邏輯是經(jīng)不起推敲的。因?yàn)闆](méi)有太深法律學(xué)養(yǎng)的公眾，只是基于道德感就覺(jué)得判決存在問(wèn)題，法官還能看不出來(lái)問(wèn)題？所以這并不是一宗“死者為大”的案件，而是告訴我們，在一定條件下，“罵人把人氣死了”，確實(shí)需要擔(dān)責(zé) 。

從某種意義上講，其實(shí)也是我們需要從另外的角度看待“男子猝死其母將女友告上法庭判賠16萬(wàn)”這宗案件，因?yàn)閺倪^(guò)程的發(fā)生來(lái)看，它跟網(wǎng)暴的性質(zhì)有點(diǎn)類(lèi)似，因?yàn)槎际钦Z(yǔ)言刺激，只不過(guò)區(qū)別在于這宗案件中是熟人的語(yǔ)言刺激。

另外這也道出了網(wǎng)暴不好追責(zé)的一個(gè)關(guān)鍵所在。因?yàn)闊o(wú)論是道德認(rèn)識(shí)，還是法律認(rèn)識(shí)，言語(yǔ)刺激導(dǎo)致死亡的情況，多半會(huì)被歸為原因之一。這種情況下，就給法律定性帶來(lái)很大的不確定性。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一個(gè)人被網(wǎng)暴了，網(wǎng)暴者是成千上萬(wàn)的網(wǎng)友，而他（她）先是情緒不好，緊接著抑郁了，最終才走上自殺之路。如此之下，該怎么定性悲劇因果，確實(shí)是不好判斷的。畢竟只要不是直接致死，原因就是復(fù)雜的。

之所以這樣說(shuō)，就在于我們?cè)诿鎸?duì)新聞敘事時(shí)，最好在讀出核心要義后，再進(jìn)行價(jià)值判斷和觀(guān)點(diǎn)輸出，否則容易先入為主的把一件事情當(dāng)成另外一件事情訴說(shuō)。當(dāng)然站在道德義理上，男子母親追責(zé)男子女友，可能不會(huì)被世俗認(rèn)可。

因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，這跟同桌喝酒需要為醉死者負(fù)責(zé)是一個(gè)道理。不得不承認(rèn)，法律判斷是優(yōu)先于道德判斷的，但這也并不意味著法律中沒(méi)有道德判斷。畢竟追根究底地講，法律是對(duì)人最低的道德要求。

與此同時(shí)，我們要清楚，民法屬于私法，它調(diào)整的是平等主體的關(guān)系，因此在民事訴訟中的證據(jù)規(guī)則是優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。換句話(huà)說(shuō)，只要男子的母親可以提出優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明男子女友的言語(yǔ)刺激跟猝死相關(guān)，就可以勝訴。用數(shù)學(xué)公式來(lái)說(shuō)，只要男子母親提出了51%的有利證據(jù)，就可以叫優(yōu)勢(shì)證據(jù)。

所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多人覺(jué)得判決荒唐，除了沒(méi)搞清楚新聞敘事和法律邏輯的區(qū)別，還在于沒(méi)搞清楚民法是私法，刑法是公法的區(qū)別，也就是說(shuō)，很多人把對(duì)于刑事案件的看待標(biāo)準(zhǔn)，直接拿來(lái)看待民事案件了。因此出現(xiàn)這種“荒唐感”也就不足為奇了。

關(guān)鍵詞：